台北市長參選人丁守中在2018年8月13日舉辦了一場「婦幼安全記者會」來說明他參選的政見，其中以避免犯罪為由對單身獨居男子進行預防性監控一項引發輿論譁然，次日丁守中五度為此言論向社會大眾道歉，上方第一張圖是2018年8月14日蘋果日報A10版對此事的報導：「喊監控單身獨居男 丁守中失言挨轟 https://tw.appledaily.com/headline/daily/20180814/38097401。」
另可參考以下影片和報導：
「丁守中：單身獨居、失業男子易犯罪 應多查訪
https://www.youtube.com/watch?v=iJtuOrMvT88」
「丁守中要加強監控單身獨居失業男 網友：難怪20年選不上
https://tw.news.appledaily.com/ny/realtime/20180814/1410368/」
「貼單身失業男犯罪標籤 丁守中道歉
https://www.youtube.com/watch?v=Q-317mfqhQ0」
「監控單身獨居失業男惹議 丁守中道歉
https://www.youtube.com/watch?v=7VR_aYAF83U」
「"單身獨居男"易犯罪? 丁守中挨轟歧視道歉滅火
https://www.youtube.com/watch?v=SMQii8m2cOI」
「"單身失業男易犯罪？ 丁守中稱非本意5次致歉
https://www.youtube.com/watch?v=zYfcdo1XAK4」
「丁守中"單身獨居男子易犯罪"言論惹議 網友痛批乾脆別說話了
https://www.youtube.com/watch?v=_eQUohrUKKM」
我( Frink Lau 劉天倫 )對丁守中並無惡感，但對他以大數據資料為由提出政見仍被砲轟到承認錯誤被迫五度道歉感到慶幸，顯然民眾早已清楚認識到「數據資料」和「政客政策」之間的巨大區別，並對新聞自由和多黨政治的民主機制在避免政策發生錯誤的成效上重新燃起希望，對於數據和政策我想補充幾點。
前天( 8/17 )是七夕也是我國的傳統情人節，我( Frink Lau 劉天倫 )看到一位網美貼出一張神情幽怨的照片並附文表示單身已久孤單、寂寞、覺得冷，底下網友紛紛表示憐香惜玉，願捨身為伴共結愛侶，不多時這位網美又發一文，嬌嗔「我說我單身你們就真的相信哩！！！！！」
首先，大數據的資料本身可能就是錯誤的，無法反映真實情況；真實世界裡單身者未必會承認自己單身，而已經有伴侶的人更可能因為各種原因偽裝單身，這個部分完全是社會人文，而他們基於各種原因對情感狀態的描述都被統計到數字裡；對數據進行計算固然屬於自然科學，但是數據的形成卻是社會人文，而且數據隨時在變化。
其次，就算數據是真的反映了實況，政客對數據的解釋可能是錯誤的，在「貼單身失業男犯罪標籤 丁守中道歉 https://www.youtube.com/watch?v=Q-317mfqhQ0」第1分30秒左右記者提到單身可能單純只是個統計的結果而不是事件發生的原因的說法。另一位參選人李錫錕也提出犯人普遍吃白飯長大的說法來諷刺丁守中( https://tw.appledaily.com/new/realtime/20180813/1410128/ )。統計結果隨機殺人者比較多數是單身究竟應該如何被理解，不同的參選人有不同的理解方式，也證明了民主政治讓多元意見有機會同時呈現的可貴。
最後，即使大數據的資料是正確的、並且政客對數據的理解是正確的，政客由於本身的無能、欠缺核心價值、被利益團體收買等種種因素，提出的政策可能是錯誤的。丁守中在此例中最明顯的錯誤是輕率提出「預防性監控」這種充滿侵犯人權疑慮的手段作為對策，尤其是在以科技進行監控越來越為容易的今天，民眾對政府隨便找個理由搪塞就來侵犯人權的做法也越來越有警覺。在「丁守中要加強監控單身獨居失業男 網友：難怪20年選不上https://tw.news.appledaily.com/ny/realtime/20180814/1410368/」裡網友直接就把「查水表」三個字寫出來，台灣人民在過去爭取民主的過程中對「查水表」早已有清楚的認識，「查水表」的目的從來就不是「水表」而是在進行恐嚇施壓。對於一個問題，什麼政策手段是洽當的、什麼不是，直接考驗不同政黨和參選人的政治能力，不同參選人提出不同對策讓選民進行比較，正是民主政治的可貴。
在2018年6月25日的數位經濟論壇裡，與會者花了一些時間談AI和大數據的誤用，在此一併寫出。本篇第二圖，與會者提出今年(2018)二月紐約時報的報導，AI 開發者已經察覺，對於目前開發出來的人臉辨識科技，不同種族和膚色的受測者會有不同的正確率，也就是說不同種族膚色的族群會因為這項科技的使用而產生社會不公，這個公平性( fairness )的問題已經在美國引起廣泛討論。如何以能夠贏得社會大眾信任的方式進行 AI 設計，其他另一些應該注意的面向在本篇第三、四圖被討論。最後第五圖，在座談會上國發會的代表和其他與會人士討論到什麼官方擁有的大數據資料應該釋出，我( Frink Lau 劉天倫 )想提醒讀者本篇丁守中的例子即是政府( 衛福部 )的資料釋出之後才能進行的討論，因為有不同的人進行討論，不同的意見才得以被提出來並加以比較。與會者也提到AI、大數據的誤用可能導至社會階級流動停滯的問題值得注意。
All pictures and stuff above are made by Frink Lau, all rights reserved.
上列圖片及其他均為劉天倫自製，版權所有。
另可參考以下影片和報導：
「丁守中：單身獨居、失業男子易犯罪 應多查訪
https://www.youtube.com/watch?v=iJtuOrMvT88」
「丁守中要加強監控單身獨居失業男 網友：難怪20年選不上
https://tw.news.appledaily.com/ny/realtime/20180814/1410368/」
「貼單身失業男犯罪標籤 丁守中道歉
https://www.youtube.com/watch?v=Q-317mfqhQ0」
「監控單身獨居失業男惹議 丁守中道歉
https://www.youtube.com/watch?v=7VR_aYAF83U」
「"單身獨居男"易犯罪? 丁守中挨轟歧視道歉滅火
https://www.youtube.com/watch?v=SMQii8m2cOI」
「"單身失業男易犯罪？ 丁守中稱非本意5次致歉
https://www.youtube.com/watch?v=zYfcdo1XAK4」
「丁守中"單身獨居男子易犯罪"言論惹議 網友痛批乾脆別說話了
https://www.youtube.com/watch?v=_eQUohrUKKM」
我( Frink Lau 劉天倫 )對丁守中並無惡感，但對他以大數據資料為由提出政見仍被砲轟到承認錯誤被迫五度道歉感到慶幸，顯然民眾早已清楚認識到「數據資料」和「政客政策」之間的巨大區別，並對新聞自由和多黨政治的民主機制在避免政策發生錯誤的成效上重新燃起希望，對於數據和政策我想補充幾點。
前天( 8/17 )是七夕也是我國的傳統情人節，我( Frink Lau 劉天倫 )看到一位網美貼出一張神情幽怨的照片並附文表示單身已久孤單、寂寞、覺得冷，底下網友紛紛表示憐香惜玉，願捨身為伴共結愛侶，不多時這位網美又發一文，嬌嗔「我說我單身你們就真的相信哩！！！！！」
首先，大數據的資料本身可能就是錯誤的，無法反映真實情況；真實世界裡單身者未必會承認自己單身，而已經有伴侶的人更可能因為各種原因偽裝單身，這個部分完全是社會人文，而他們基於各種原因對情感狀態的描述都被統計到數字裡；對數據進行計算固然屬於自然科學，但是數據的形成卻是社會人文，而且數據隨時在變化。
其次，就算數據是真的反映了實況，政客對數據的解釋可能是錯誤的，在「貼單身失業男犯罪標籤 丁守中道歉 https://www.youtube.com/watch?v=Q-317mfqhQ0」第1分30秒左右記者提到單身可能單純只是個統計的結果而不是事件發生的原因的說法。另一位參選人李錫錕也提出犯人普遍吃白飯長大的說法來諷刺丁守中( https://tw.appledaily.com/new/realtime/20180813/1410128/ )。統計結果隨機殺人者比較多數是單身究竟應該如何被理解，不同的參選人有不同的理解方式，也證明了民主政治讓多元意見有機會同時呈現的可貴。
最後，即使大數據的資料是正確的、並且政客對數據的理解是正確的，政客由於本身的無能、欠缺核心價值、被利益團體收買等種種因素，提出的政策可能是錯誤的。丁守中在此例中最明顯的錯誤是輕率提出「預防性監控」這種充滿侵犯人權疑慮的手段作為對策，尤其是在以科技進行監控越來越為容易的今天，民眾對政府隨便找個理由搪塞就來侵犯人權的做法也越來越有警覺。在「丁守中要加強監控單身獨居失業男 網友：難怪20年選不上https://tw.news.appledaily.com/ny/realtime/20180814/1410368/」裡網友直接就把「查水表」三個字寫出來，台灣人民在過去爭取民主的過程中對「查水表」早已有清楚的認識，「查水表」的目的從來就不是「水表」而是在進行恐嚇施壓。對於一個問題，什麼政策手段是洽當的、什麼不是，直接考驗不同政黨和參選人的政治能力，不同參選人提出不同對策讓選民進行比較，正是民主政治的可貴。
在2018年6月25日的數位經濟論壇裡，與會者花了一些時間談AI和大數據的誤用，在此一併寫出。本篇第二圖，與會者提出今年(2018)二月紐約時報的報導，AI 開發者已經察覺，對於目前開發出來的人臉辨識科技，不同種族和膚色的受測者會有不同的正確率，也就是說不同種族膚色的族群會因為這項科技的使用而產生社會不公，這個公平性( fairness )的問題已經在美國引起廣泛討論。如何以能夠贏得社會大眾信任的方式進行 AI 設計，其他另一些應該注意的面向在本篇第三、四圖被討論。最後第五圖，在座談會上國發會的代表和其他與會人士討論到什麼官方擁有的大數據資料應該釋出，我( Frink Lau 劉天倫 )想提醒讀者本篇丁守中的例子即是政府( 衛福部 )的資料釋出之後才能進行的討論，因為有不同的人進行討論，不同的意見才得以被提出來並加以比較。與會者也提到AI、大數據的誤用可能導至社會階級流動停滯的問題值得注意。
All pictures and stuff above are made by Frink Lau, all rights reserved.
上列圖片及其他均為劉天倫自製，版權所有。
回覆刪除台北市長參選人丁守中在2018年8月13日舉辦了一場「婦幼安全記者會」來說明他參選的政見，其中以避免犯罪為由對單身獨居男子進行預防性監控一項引發輿論譁然，次日丁守中五度為此言論向社會大眾道歉，上方第一張圖是2018年8月14日蘋果日報A10版對此事的報導：「喊監控單身獨居男 丁守中失言挨轟 https://tw.appledaily.com/headline/daily/20180814/38097401。」
另可參考以下影片和報導：
「丁守中：單身獨居、失業男子易犯罪 應多查訪
https://www.youtube.com/watch?v=iJtuOrMvT88」
「丁守中要加強監控單身獨居失業男 網友：難怪20年選不上
https://tw.news.appledaily.com/ny/realtime/20180814/1410368/」
「貼單身失業男犯罪標籤 丁守中道歉
https://www.youtube.com/watch?v=Q-317mfqhQ0」
「監控單身獨居失業男惹議 丁守中道歉
https://www.youtube.com/watch?v=7VR_aYAF83U」
「"單身獨居男"易犯罪? 丁守中挨轟歧視道歉滅火
https://www.youtube.com/watch?v=SMQii8m2cOI」
「"單身失業男易犯罪？ 丁守中稱非本意5次致歉
https://www.youtube.com/watch?v=zYfcdo1XAK4」
「丁守中"單身獨居男子易犯罪"言論惹議 網友痛批乾脆別說話了
https://www.youtube.com/watch?v=_eQUohrUKKM」
我( Frink Lau 劉天倫 )對丁守中並無惡感，但對他以大數據資料為由提出政見仍被砲轟到承認錯誤被迫五度道歉感到慶幸，顯然民眾早已清楚認識到「數據資料」和「政客政策」之間的巨大區別，並對新聞自由和多黨政治的民主機制在避免政策發生錯誤的成效上重新燃起希望，對於數據和政策我想補充幾點。
前天( 8/17 )是七夕也是我國的傳統情人節，我( Frink Lau 劉天倫 )看到一位網美貼出一張神情幽怨的照片並附文表示單身已久孤單、寂寞、覺得冷，底下網友紛紛表示憐香惜玉，願捨身為伴共結愛侶，不多時這位網美又發一文，嬌嗔「我說我單身你們就真的相信哩！！！！！」
首先，大數據的資料本身可能就是錯誤的，無法反映真實情況；真實世界裡單身者未必會承認自己單身，而已經有伴侶的人更可能因為各種原因偽裝單身，這個部分完全是社會人文，而他們基於各種原因對情感狀態的描述都被統計到數字裡；對數據進行計算固然屬於自然科學，但是數據的形成卻是社會人文，而且數據隨時在變化。
其次，就算數據是真的反映了實況，政客對數據的解釋可能是錯誤的，在「貼單身失業男犯罪標籤 丁守中道歉 https://www.youtube.com/watch?v=Q-317mfqhQ0」第1分30秒左右記者提到單身可能單純只是個統計的結果而不是事件發生的原因的說法。另一位參選人李錫錕也提出犯人普遍吃白飯長大的說法來諷刺丁守中( https://tw.appledaily.com/new/realtime/20180813/1410128/ )。統計結果隨機殺人者比較多數是單身究竟應該如何被理解，不同的參選人有不同的理解方式，也證明了民主政治讓多元意見有機會同時呈現的可貴。
最後，即使大數據的資料是正確的、並且政客對數據的理解是正確的，政客由於本身的無能、欠缺核心價值、被利益團體收買等種種因素，提出的政策可能是錯誤的。丁守中在此例中最明顯的錯誤是輕率提出「預防性監控」這種充滿侵犯人權疑慮的手段作為對策，尤其是在以科技進行監控越來越為容易的今天，民眾對政府隨便找個理由搪塞就來侵犯人權的做法也越來越有警覺。在「丁守中要加強監控單身獨居失業男 網友：難怪20年選不上https://tw.news.appledaily.com/ny/realtime/20180814/1410368/」裡網友直接就把「查水表」三個字寫出來，台灣人民在過去爭取民主的過程中對「查水表」早已有清楚的認識，「查水表」的目的從來就不是「水表」而是在進行恐嚇施壓。對於一個問題，什麼政策手段是洽當的、什麼不是，直接考驗不同政黨和參選人的政治能力，不同參選人提出不同對策讓選民進行比較，正是民主政治的可貴。
在2018年6月25日的數位經濟論壇裡，與會者花了一些時間談AI和大數據的誤用，在此一併寫出。本篇第二圖，與會者提出今年(2018)二月紐約時報的報導，AI 開發者已經察覺，對於目前開發出來的人臉辨識科技，不同種族和膚色的受測者會有不同的正確率，也就是說不同種族膚色的族群會因為這項科技的使用而產生社會不公，這個公平性( fairness )的問題已經在美國引起廣泛討論。如何以能夠贏得社會大眾信任的方式進行 AI 設計，其他另一些應該注意的面向在本篇第三、四圖被討論。最後第五圖，在座談會上國發會的代表和其他與會人士討論到什麼官方擁有的大數據資料應該釋出，我( Frink Lau 劉天倫 )想提醒讀者本篇丁守中的例子即是政府( 衛福部 )的資料釋出之後才能進行的討論，因為有不同的人進行討論，不同的意見才得以被提出來並加以比較。與會者也提到AI、大數據的誤用可能導至社會階級流動停滯的問題值得注意。